Глобализм как явление современного мира и его влияние на трансформацию личности

Владимир Белецкий , доктор технических наук , профессор Донецкого национального технического университета , шеф -редактор аналитического журнала " Восток"Виталий Белецкий , кандидат философских наук , доцент Донецкого национального университета

Методологическая роль глобализма в современном мире  сегодня активно изучается как зарубежными, так и отечественными исследователями - об этом свидетельствует большое количество публикаций, посвященных экономическим, политическим, экологическим аспектам глобализации [1, 2, 4-9]. Вместе с тем, проблемой является откровенный брак научных исследований относительно влияния глобализма на личность человека в контексте ее ментальности, культуры, индивидуальных психологических качеств.

Эта тема, безусловно, должно стать предметом многочисленных и многоплановых исследований, так раскрыть ее в одной статье невозможно. Поэтому мы хотим хоть в общих чертах обозначить само явление глобализма в качестве фактора трансформации личности, проследить и предсказать основные векторы такой трансформации, а также найти компенсационные механизмы противодействия негативному влиянию глобализации на личность.

Глобализм: раскрытие современного состояния

Общую политико-экономическую модель современного мира можно представить как конкурентную систему сверхдержав, союзов государств, наций-государств, и международных организаций (ООН, ЕС, НАТО, ВТО, МВФ, Арабский мир, Азиатский "полюс"), транснациональных корпораций (около 500, половина из центров которых находится в США) и мировой финансово-промышленной элиты. Эта модель, в общем, демонстрирует наличие объективно существующих философских противоречий, действующих в сфере глобального  - интеграцию и дифференциацию экономических, политических, культурных и других сил человечества, которые совершают его развитие. Формы интеграционных проявлений сегодня и есть процесс глобализации.

В соответствии с этим «глобализм» рассматривается как результат интеграционных процессов, система абсолютной экономической и политической власти мировой финансово-промышленной элиты и ее транснациональных корпораций (ТНК), которые вышли из-под контроля наций-государств своего происхождения и базирования, и оперируют сейчас финансовыми потоками больше, чем совокупный годовой государственный бюджет десятков стран.

Впервые концепцию глобализма изложил, как принято считать, З. Бжезинский в 1968 ,он предусматривал, что глобализм как новая форма общественно-политического строя стремиться к всеобъемлющему господству и перераспределению мировых ресурсов. Иными словами, глобализм толковался как, в первую очередь, планетарный рынок, мировая корпоративная империя, новый мировой порядок, в котором на нет сводится роль наций-государств в экономическом, политическом, социальном и культурном плане, а также активно трансформируется личность в новых условиях социализации.

Признаки активного субъекта глобализации сегодня демонстрируют сверхдержавы и ТНК во главе с "глобальной" элитой, признаки же объекта - большинство других названных выше структур. При этом следует отметить, что страны "золотого миллиарда" одновременно проявляют роль как субъекта, так и объекта воздействия.

Анализируя векторы современных экономических международных процессов можно предположить, что субъекты глобализации с помощью международных организаций  подчиняют себе нации-государства (путем "скупки" их экономики). Таким образом, налицо риск нивелирования отдельных наций-государств - они могут стать чисто территориальными образованиями. Дальнейшим прогнозом такого развития событий является разрушение национальных экономик и границ ; бывшие же государства при этом могут превратиться в определенные сегменты глобального рынка , где без ограничений господствует "корпоративная империя" . Возможно , она будет составлена ​​из симбиоза мировой финансовой элиты , ТНК , сверхдержав , международных организаций с  нарушением баланса в пользу сильных звеньев этой цепи . Кроме того , этот процесс распространяется и в геополитическую , информационную , социальную и культурную сферы.

Какие позитивные и негативные моменты глобализации? К первым, безусловно, можно отнести возможность упорядочения экологии в планетарном масштабе, защита человечества от глобальных угроз различного  происхождения, являющихся непреодолимыми для каждой отдельно взятой страны, возможность положительно повлиять на экономику "отсталых" стран, координировать борьбу с СПИДом, аналогичными пандемиями, а также с терроризмом.

Теперь о негативе глобализма и его угрозах. Во-первых, глобализм, особенно на начальной стадии развития, приводит к увеличению разрыва между уровнями экономического и социального развития стран "золотого миллиарда" и всеми другими: по оценкам ООН соотношение между ВВП "богатых" и "бедных" стран составляла в 1960 - 1:30, в 1990 г. - 1:60, в 1999 г. - 1:90. Как видим, этот процесс  ускоряется.Во-вторых, рост безработицы, бедности, беспризорности, антропогенное загрязнение окружающей среды (которое в целом обуславливает всеобъемлющим падением нравственности). В-третьих, экономическое и политическое ослабление национальных государств, угнетение их внутренних рынков ведет к нивелированию, а впоследствии и к практическому устранению из конкурентной среды. В-четвертых, рост уровня теневой экономики, увеличение ее удельного веса до глобального уровня и выход из-под контроля государств. Вместе с этим растут также коррупция и общая криминализация экономической деятельности [13]. В-пятых, глобализм закономерно вызывает конфликт между потребностями "глобализаторов" и социально-культурными, экономическими, этно-ментальными традициями национальных государств.Наконец отметим, что глобализация негативно влияет на рыночную конкуренцию - механизм, двигатель развития капиталистической экономики. Она "убивает" свободный рынок. Мы видим, что феномен глобализации является процессом всемирной интеграции, который стремится установить новые координаты развития человечества. Вместе с тем, современный глобализм имеет насильственный (неоимпериалистические, неоколониалистский) характер для наций-государств.

Основные векторы трансформации личности в глобальном среде

В статье мы опираемся на классические философские представления о личности как конкретного человека - субъекта и объекта общественных отношений. Итак , личность может быть рассмотрена как трехуровневая биопсихосоциальная организация, включающая биологический , индивидуально - неповторимый психологический и общественный уровень субъекта - общественного бытия [11, 12 ] . Рассмотрим основные векторы трансформации этих органично единых составляющих в условиях глобализации .

Закономерным представляется то , что в условиях глобализации роль личности как активного субъекта социального воздействия подавляется вследствие господства мощных надличностных ( наднациональных , надгосударственных , надконтинентальних ) субъектов . Это приводит к нарушению баланса субъекта  - удельный вес объектной , пассивной роли растет. На практике это ведет к распространению технократического мышления , фетишизации вещей , уменьшение авторитета извечных ценностей - интеллектуальных , эстетических , нравственных, сформированных многовековой историей социальных регуляторов - религии , морали , права . На их место стремятся прийти нормы авторитарных институтов - ТНК , сверхдержав  и т.д. . Человеческая индивидуальность при таких условиях , возможно , будет все больше нивелироваться , усредняться , а статус личности как высшей ценности , его прав, свобод существенно уменьшится.

С другой стороны, высокие технические возможности цивилизации (как специфические, труднодоступные - ядерное, химическое, бактериологическое и другое оружие, так и широкодоступные - скажем, компьютерные технологии) приводят к расширению возможностей деятельности человека, посредством которой она способна существенно влиять на глобальные процессы. То есть, при определенных условиях отдельный человек сможет выступать как масштабный субъект влияния на экологические, экономические, культурные процессы.

Возникает вопрос, а всегда ли деятельность человека, сложившаяся в глобализированном обществе, будет "общественно-полезной"? Ведь в случае нивелирования императивности традиционной нравственности, станет реальной опасность   влияния взлелеянного глобализмом человека, который, в современном философском понимании, потеряет значимые признаки личности - нравственность, общественную полезность.

Еще одной ярко выраженной тенденцией изменения личности в условиях глобализации является определенное культурно - ментальное " усреднение " национальных , языковых, религиозных , гендерных и других индивидуальных особенностей , формирование некоего " космополитического индивида " , " гражданина мира " . Причем доминантной сферой проявления такого индивида , как мы считаем , будет информационная среда . Пропагандироваться в глобализированном обществе будет также так называемая " массовая" культура , которая , обращаясь к индивидуальному и коллективно бессознательному , получит широкое распространение .

Это то , что касается субъективно - объектного аспекта проблемы трансформации личности в условиях глобализации .

Теперь осветим социальный аспект этой трансформации . По нашему мнению , в обществе, в условиях прогрессирующей глобализации обязательно будут наращиваться стратиграфические тенденции. Они окажутся в поле зрения тех слоев общества , которые успешно адаптируются к требованиям и вызовам глобализации , и маргинализации других , адаптивно менее состоятельных . При этом элитизация и маргинализация будет охватывать различные сферы деятельности - интеллектуальную , материальную , политическую и другие.

Здесь нужно сделать две оговорки . Во-первых , такая довольно мрачная картина общества иметь место лишь при агрессивной политике мировых " глобализаторов " , которые игнорируют моральные нормы , права и свободу личности . Такая возможность есть , но  на наш взгляд , она в худших своих проявлениях маловероятна - мы не хотим становиться на сторону ,  " неомарксистов " от теории глобализма и " звать на баррикады" . Зато считаем , что современный глобализм , как и вульгарный капитализм XIX - начала ХХ века , обязательно будет вынужден примириться с противодействием со стороны , в частности , гражданского общества , которое имеет личностную тягу к свободе воле изъявлений  и сформирует компенсирующие механизмы , которые приведут к возникновению глобализации с " человеческим лицом " . Во-вторых , общество никогда не будет резко полярным , "черно - белым " - значительный процент его составлять промежуточная стадия между маргиналами и элитой, которая будет выполнять стабилизационную функцию.

Итак, трансформация индивидуального и массового сознания в условиях глобализации будет проходить неоднозначно, но активное влияние нового "мирового порядка", вероятно, приведет к возникновению качественно нового индивида, характеризующегося большей мобильностью, религиозной, культурной, политической и другими видами толерантности или нигилизмом.

Диалектика глобализации и личность

В начале статьи мы выделили два объективных вектора развития человечества - интеграцию и дифференциацию. Если интеграция на современном этапе развития цивилизации выступает в форме глобализации, то дифференциация проявляется в создании новых национальных государств, продолжающемся распаде многокомпонентных государств (бывших империй), мировом антиглобалистическом движении, а также в кризисе "глобализма", который проявляется в последнее время  в виде прекращении дальнейшего распространение сферы влияния "глобального рынка", увеличении роли отдельных государств.

Только за последнее десятилетие ХХ в. процессы распада многокомпонентных государств (в том числе СССР, Югославии) привели к возникновению новых наций-государств в Европе и Азии. Согласно теории геополитической динамики Рэндал Коллинза, которая уже получила ряд подтверждений, "внутренние"  государства, в частности Россия, находятся в фазе латентного распада, которая  продлится несколько десятилетий [14, 15]. По мнению некоторых аналитиков, подобные процессы ожидают в будущем и  Индию [14].

Растут масштабы антиглобалистского движения. В него вовлекаются известные политики , финансисты , деятели науки и культуры . Кроме этого, глобалистический вектор резко критикует католическая церковь - в XI энциклике Папа Римский Иоанн Павел II отметил , что ведущие государства Запада " изменили своим демократическим принципам и движутся к глобальному тоталитаризму" . Выдающийся финансист Дж. Сорос считает , что "... распространение рыночных отношений на все сферы жизни ставит под угрозу будущее нашего открытого демократического общества " [ 3] . По мнению египетского политолога Ш. Хетатоми , структурные реформы , которые предлагает для национальных экономик МВФ и ВБ , являеюся " потенциальным экономическим геноцидом" . По мнению китайского аналитика Фань Гана , крупные страны - глобализаторы создают ситуацию " неравноправного положения " на мировом рынке , и в результате этого получают дивиденды за счет развивающихся стран . Этот список высказываний известных людей можно продолжать. Добавим , что антиглобалистический характер имеют также массовые выступления против несанкционированной ООН войны США против Ирака.

Одной из самых мощных антиглобалистских сил, безусловно, есть гражданское общество - как в каждой стране, так и в мировом измерении. Именно оно на современном этапе развития человечества является носителем и механизмом выражения свободы и индивидуальности человека, который обеспечивает сохранение вечных человеческих ценностей, реализацию творческих и пассионарных личностных потенций, обусловливает сохранение и развитие культурных, ментальных, религиозных и других индивидуальных и групповых особенностей.

выводы:

1 . Основным векторами цивилизационного развития современного человечества является интеграция (в виде глобализации) и дифференциация , и стабильное развитие требует сбалансированности этих векторов .

2 . Глобализация не может в принципе победить -  поскольку по  объективным философским законам не сможет избавиться от обратного вектора - дифференциации ( и наоборот) . Дифференциация является силой , которая генерирует конкуренцию наций , народов , религий , культур , экономик , технологий , способов мышления , интересов и т.д. , то есть создает двигатель - конкурентное поле цивилизации.

3 . Вместе с этим , когда локально во времени или пространстве будет доминировать один из векторов , развитие затормозится , что даст толчок другому. Поэтому мир - это "большие качели" , и за глобализационным " отклонением " наступает очередь усиление дифференциации .

4 . Человек, который находится в поле активных глобализационных процессов , постепенно изменяет и частично теряет значимые черты личности , возникает риск меркантилизации , технократизации , вещественной фетишизации , нравственного нигилизма .

5 . Компенсационные  факторы и механизмы - гражданское общество , процессы дифференциации экономико - политических сообществ , поликультурнисть , полиментальнисть - выступают в качестве антагонистов глобализма . Они позволяют и будут позволять в дальнейшем сохранять роль личности как активного субъекта социального бытия , утверждая его высшую ценность .

литература :1 . Белорус А. Глобализация и новая парадигма глобального постиндустриального ¬ ного развития / / Экономический журнал ХХ . - 2002 - № 10 . - С. 3-7 . 
2 . Мартин Г. , Шуман К. Западня глобализации . - М., 2001 . - 280 с .
 3 . Сорос Дж. Кризис глобального капитализма . - М., 1998 . - 340 с .
 4 . Бальцерович Л. Социализм . Капитализм. Трансформация. - М.: Наука , 1999 . - 350 с .
 5 . Schumpeter U. Capitalism , Socialism and Democracy . - N.Y. , 1986 . - P. 73. 
6 . Cкаленко А. Глобализация и Информатизация - объективно неотвратимы волны современного мирового процесса / / Экономический журнал ХХ . - 2002 - № 10 . - С. 11-14 .
 7 . Белорус А. Глобализм : интеграция или империализм ? / / Экономический журнал ХХ . - 2002 - № 6 . - С. 3-9 . 
8 . Гаврилишин Б. Указатели в будущее. - М.: 1992 . 
9 . Петрас Дж. Аромат империализма / / Экономический журнал ХХ - 2002 - № 3 .
 10 . Шепелев М. Глобалистика . - Днепропетровск , 2001 . - Ч. И. - С. 31 .
 11 . Андрущенко В.П. , Михальченко Н.И. Современная социальная философия . - М.: Генезис , 1996 . - 368 с .
 12 . Бойко М.С. , Старовойт И.С. Рост социальной активности личности . - М.: , 1987 . - 46 с .
 13 . Дюргейм Э. . О разделении общественного труда. Метод социологии Пер. с фр. - Москва: Наука , 1990 . - 575 с .
 14 . Жеребецкий Е. Конец империи / / Восток. - 2003 - № 2 ( 52) - С. 79-90 .Коллинз Р. Предсказание в Макросоциология : случай советского коллапса / / Время мира ( Новоросийск ) . - 2000 - № 1 - С. 224. перевод: редакция журнала http://ns-letters.blogspot.ru/